l´impronta misteriosa

nei giorni scorsi il caro zundapp aveva segnalato (non nascondendo qualche perplessitá) un articolo sul corriere.it che parlava (cito testualmente) di una “impronta umana di 15 milioni di anni”.

sono andata a vedere che diceva e come al solito mi é partito l´embolo.

allora…

ho messo su google la chiave “bolivia impronta” per vedere cosa saltava fuori e capire se e come ne parlava anche qualcun´altro.

no. l´articolo che compare sia sul corriere, sia su kataweb sia su la stampa é il solito articolo, copiato e incollato. (io l´ho visto tre volte ma magari ne esistono anche di piú).

allora sono andata sul sito di “le scienze” ho pensato: se la notizia ha un qualche fondamento sará sulla prima pagina. ho messo la chiave nel motore di ricerca interno del sito e non ho trovato nessun articolo.

nulla. neanche un accenno.

allora vediamo di fare con quel che abbiamo, cioé con l´articolo, é proprio il caso di dirlo, scritto con i piedi, che ha mandato zundapp.

(metto di nuovo qui l´indirizzo).

l´articolo parte dicendo che in bolivia é stata presentata alla stampa una impronta UMANA.

perché dice umana? perché é di un piede che non aveva il pollice opponibile. in effetti fra le specie viventi homo sapiens é l´unico a non avere il pollice opponibile nei piedi.

viventi giustappunto.

allora… é vero che la cosa bella della antropologia (e giorgio aggiungerebbe “della scEnza in generale) é che tutto regge fino alla prova successiva. non esistono dogmi (se non quello della infallibilitá di darwin :) ) e tutto il castellino si basa sulla falsificabilitá di una teoria.

é pure vero che i fossili sono pochi, sono rari, vanno trovati e una volta trovati vanno pure interpretati. ci si spisigna per interpretare testi scritti, figuriamoci i fossili.

le teorie attuali sull´origine e l´evoluzione dell´uomo hanno negli ultimi anni subito alcune modifiche proprio grazie al ritrovamento di fossili.

vediamone alcune.

la east side story: (questa é una teoria che mi dispiace un casino che sia stata modificata perché c´éro affezionata).

si é pensato a lungo che la frattura chiamata rift valley nell´africa orientale fosse una sorta di confine naturale, dividendo due ecosistemi molto diversi (savana a oriente, foresta a occidente) sarebbe stata la culla dell´ominazione perché non si erano mai trovati fossili di ominidi a ovest del rift. questo aiutava un pochino le spiegazioni, perché poteva essere che proprio la savana avesse avuto le condizioni ideali per rendere la deambulazione bipede “vincente”.  in una foresta intricata dove devi stare tutto “gobboni” (terminologia ipertecnica, mi perdonerete!) e dove devi stare per lo piú sugli alberi fa piú “comodo” avere quattro mani piuttosto che due mani e due piedi. invece, si pensava, negli spazi aperti della savana é meglio camminare dritti, si offre meno superficie al sole cocente, si vede al di lá delle erbacce, eccetera (era un po´tirata per i capelli… o allora…).

a un certo punto peró magia. hanno trovato fossili di ominidi in Ciad.

il Ciad é dalla parte “sbagliata” del rift.

allora come mai non si era mai trovato nulla?

il territorio di foresta dalla parte “sbagliata” del rift non é adatto ai processi di fossilizzazione, che richiedono una rapida copertura del corpo e una lenta sostituzione delle parti organiche ossee con minerali.

se uno muore lungo un fiumiciattolo (come Lucy) o sulle rive di un lago (come il ragazzo del turkana) viene presto rivestito dal limo e é piú facile che si fossilizzi.

se uno muore nella foresta iniziano molto presto i processi degenerativi, difficilmente vieni ricoperto e piú facilmente vieni decomposto. e addio celebritá futura.

seconda teoria continuamente rimessa in discussione: il nostro antenato piú vecchio quanti anni ha?

ogni volta che si trova un nuovo fossile la lancetta viene mandata indietro. non di poco, di solito si fanno salti niente male, mezzo milione di anni per esempio. immaginate quanto sia mezzo milione di anni.

quando su trovata lucy fu uno “scandalo” della antropologia. costrinse a un salto all´indietro incredibile. la sua testolina simile a quella di uno scimpanzé associata a due gambe perfettamente bipedi erano la nuova pietra miliare. lucy ci ha permesso di capire che l´andatura bipede precede l´encefalizzazione e non viceversa. lucy ha 3.5 milioni di anni.

ops scusate…

cercavo un´ALTRA lucy!

poi sono stati trovati anche fossili piú vecchi di lucy. di un milione di anni. si arriva a australopiteci vecchi di 5 milioni di anni.

e hanno cercato di infilare tutti questi parenti sull´albero dei nostri antenati.

e si sono accorti che non é un albero, é un casino.

un cespuglio evolutivo intricatissimo, con comparse di specie e esitinzioni di massa, con verosimilmente diversi tentativi random di farci camminare dritti, di modificare la dentatura, la testolina, il bacino.

in ogni caso ci pareva che in questo marasma una cosa fosse “abbastanza certa”. homo sapiens si é originato in africa e circa 100.000 anni fa se ne é uscito, colonizzando il pianeta.

passando dallo stretto gelato di bering é arrivato nel nuovo mondo circa 20.000 anni fa, dove infatti non si sono mai trovati fossili né di neandertaliani, né di australopiteci.

ovviamente trovarli sarebbe una cosa grandiosa. qualche teorico si tirerebbe dal 60esimo piano ma sarebbe veramente eccitante.

non credo che li troveremo, ma chissá.

per questo, una “impronta umana di 15 milioni di anni” mi sembra un po´una (scusate il tecnicismo) cazzata. ma a volte le cazzate possono far sognare. e siccome si studiano i fossili anche per sognare…

questo antropopippone é la premessa del prossimo, che sará di nuovo antropologico (ormai é partito un super embolo) e che avrá come protagonista “l´uomo di piltdown” e quelli che cercano gli anelli mancanti).

augh!